按照面积、户数来征收的方案争议最大。比如说人均30平方米以上的部分开始征收。上海精达律师事务所顾静提出一连串疑问，人口怎么来计算，是按照户籍来计算吗？这样要涉及查户口的问题，事实上现行政策却是要淡化户籍。如果从户型上来征收，又牵涉到多少平方米以上才是征收范围？如果是按照套数，如何决定是第一套房还是第二套房？在上海市买了第一套房，但在外地又买了第二套房，怎么来认定？在执行过程中必定还会碰到一些社会性问题，比如说夫妻两个共有一套房屋，如果想再投资一套房屋，为避税可能会采取一种假离婚的手段。

　　开征后的税率问题则是另一个关心话题。众专家还表示，目前很多人认为可以参照原先房产税的一个税率，比如余值的1.2%，这个余值如何来计算？是按照市场价来计算，还是按照原来购入价扣除它的一个折旧以后，来计算它的余值再乘以一个税率1.2%？显然，这种计算方式征税偏高。因为对于一套住房的人来说，一套100多万元的房屋，一年就要1万多元。与人均收入和出租房产受益来比较，显然偏高。在一些边远地区，人均面积可能达到100平方米，但是房屋价值远远低于上海，所以，各个地方必须要有区域性差异。

　　上海大学房地产研究中心副主任刑员志认为，不能因此加重纳税人负担，而应该把现有关于房地产的各种税费进行梳理合并，最后出台一个总的税率。

　　专家们表示，开征物业税应该多参考国外经验。有的可以按照面积等范围，比如上海地区，持有房产价值80万元以下就免税，80万元到100万元之间定一个标准，100万元到200万元又定一个标准，以此类推。通过梯度模式合理解决，或者采用类似以前退税政策的先征后返方式，按照人均面积、人均收入，再根据所要抚养人口的数量，来确定征收范围。

　　物业税影响房价争论仍未休

　　物业税出台后，房价大降三四成，还是上涨一二成？继看跌派、看涨派之后，近期楼市“看淡派”颇为流行，这种观点认为，税收不是万能的，物业税一开征房价就下降，这种现象不会出现。

　　在刚结束的“两会”上，不少代表、委员看淡物业税效应，认为房价受多种因素综合影响，仅靠物业税一项很难撼动房价。政协委员王翔认为，税收起到社会财富再分配的作用，它本身没有抑制物业市场价格的功能。比如英国和美国都征收了物业税，可是最近几年英国的房价涨得很快。从长远看，物业税一开征，房价就会下降，这种现象不会出现。

　　分析显示，这“第三种观点”的出现，与营业税、个调税等一系列税收政策的“高开低走”有关：政策刚出台时无不抱着莫大的期望，但事实证明诸多宏观调控措施都对抑制房价无能为力或者力不从心。

　　易居房地产研究院高级分析师杨红旭指出，去年以前曾流行一种观点，物业税出台后会使房价下降30-40%。他认为，决定房价的因素大致可分为：供求关系是第一因素，政策取向是第二因素，产品成本构成是第三因素，产品质量是第四因素，开发商企业及项目品牌可归为第五因素等。物业税的出台，将主要影响到产品成本，但房价能否降下来最终还得看供求关系。在成本降低和政策取向两个因素的作用下，整体房价将不可避免地有所下降，具体下降多少受很多因素牵制，但30-40%的降幅很难会出现，因为毕竟供求关系不会发生突出变化。

　　继看跌派之后，2007年春节前后，又有一种截然不同的说法占据上风，就是物业税的出台只会导致房价上涨。这种观点的依据是，开发商肯定会把税收负担转嫁到购房者身上，这最终必然会进一步推高房价。